ỦY BAN NHÂN DÂN
|
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
|
|
HUYỆN CỦ CHI
|
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
|
|
|
|
|
Số: 7771/UBND-TTH
|
Củ Chi, ngày 01 tháng 9 năm 2016
|
|
Về kết quả kiểm tra những nội dung phản ánh của phụ huynh học sinh đối với Trường Mầm non Tân Thông Hội 2
|
|
|
Kính gửi:
|
Hiệu trưởng Trường Mầm non Tân Thông Hội 2
|
|
|
|
|
|
|
Ủy ban nhân dân (UBND) huyện nhận được đơn phản ánh ngày 26 tháng 3 năm 2016 của phụ huynh học sinh Trường Mầm non Tân Thông Hội 2 về trường hợp Trường Mầm non Tân Thông Hội 2 mua nguyên liệu chế biến thực phẩm cho học sinh với giá cao hơn so với thị trường. Qua xác minh vụ việc, UBND huyện có ý kiến như sau:
1. Về nội dung Trường Mầm non Tân Thông Hội 2 mua hàng hóa thực phẩm giá quá cao so với thị trường
Kết quả so sánh đơn giá những loại hàng hóa thực phẩm mà Trường đã mua của Công ty Thượng Hảo với 03 đơn vị khác trên cùng thời điểm, ghi nhận:
Giá của Công ty Thượng Hảo có loại cao hơn, có loại thấp hơn 03 đơn vị trên nhưng đa số các loại hàng hóa thực phẩm mà Trường mua của Công ty Thượng Hảo có giá cao hơn 03 đơn vị khác, số liệu chi tiết được đính kèm trong Phụ lục 2, Phụ lục 3, Phụ lục 4 (Bảng so sánh đơn giá nguyên vật liệu của các Công ty). Đơn cử một số loại hàng hóa có đơn giá cao hơn rất nhiều so với 03 đơn vị trên như: thịt gà tam hoàng, thịt nạc đùi, thịt ba rọi, thịt bò đùi, sườn non, cua đồng lột vỏ, nấm rơm đen, nước mắm đệ nhị, đu đủ chín, dưa gang,… được thể hiện cụ thể:
|
BẢNG SO SÁNH GIÁ THỰC PHẨM DO CÔNG TY THƯỢNG HẢO CUNG CẤP
VỚI GIÁ CỦA CÁC ĐƠN VỊ KHÁC
|
|
|
(Giai đoạn từ ngày 01/3/2016 đến ngày 31/3/2016)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Đơn vị tính: Đồng
|
|
|
S
TT
|
Tên nguyên liệu
|
Đơn vị tính
|
Đơn giá
|
Chênh lệch giá giữa Công ty Thượng Hảo với
|
|
|
|
Công ty Thượng Hảo
|
Công ty Tánh Phát
|
Công ty Rasafood
|
Co.op Mart Củ Chi
|
Công ty Tánh Phát
|
Rasafood
|
Co.op
Mart Củ Chi
|
|
|
|
1
|
Thịt gà tam hoàng
|
kg
|
145.000
|
120.000
|
|
39.000
|
25.000
|
|
106.000
|
|
|
|
2
|
Dưa gang
|
kg
|
45.000
|
17.000
|
15.000
|
|
28.000
|
30.000
|
|
|
|
|
3
|
Tiêu xay
|
kg
|
370.000
|
340.000
|
180.000
|
|
30.000
|
190.000
|
|
|
|
|
4
|
Thịt ba rọi
|
kg
|
155.000
|
|
90.000
|
|
|
65.000
|
|
|
|
|
5
|
Sườn non
|
kg
|
220.000
|
|
160.000
|
160.000
|
|
60.000
|
60.000
|
|
|
|
6
|
Cua đồng lột vỏ
|
kg
|
120.000
|
|
|
67.900
|
|
|
52.100
|
|
|
|
7
|
Thịt bò đùi
|
kg
|
330.000
|
330.000
|
290.000
|
280.000
|
-
|
40.000
|
50.000
|
|
|
|
8
|
Thịt nạc đùi (loại 1)
|
kg
|
130.000
|
|
105.000
|
103.000
|
|
25.000
|
27.000
|
|
|
|
9
|
Đu đủ chín
|
kg
|
40.000
|
|
|
15.000
|
|
|
25.000
|
|
|
|
10
|
Hành tây
|
kg
|
35.000
|
26.000
|
20.000
|
|
9.000
|
15.000
|
|
|
|
|
11
|
Cam sành
|
kg
|
75.000
|
|
45.000
|
57.000
|
|
30.000
|
18.000
|
|
|
|
12
|
Nấm rơm đen (ngày thường)
|
kg
|
110.000
|
100.000
|
104.000
|
91.500
|
10.000
|
6.000
|
18.500
|
|
|
|
13
|
Thơm
|
trái
|
32.000
|
13.000
|
16.000
|
|
19.000
|
16.000
|
|
|
|
|
14
|
Dừa nạo
|
kg
|
57.000
|
45.000
|
35.000
|
45.000
|
12.000
|
22.000
|
12.000
|
|
|
|
15
|
Nước mắm đệ nhị 1 lít
|
chai
|
28.000
|
|
|
16.800
|
|
|
11.200
|
|
|
|
16
|
Bầu xanh
|
kg
|
25.000
|
18.000
|
15.000
|
16.900
|
7.000
|
10.000
|
8.100
|
|
|
|
17
|
Bí đỏ
|
kg
|
27.000
|
17.000
|
15.000
|
19.900
|
10.000
|
12.000
|
7.100
|
|
|
|
18
|
Bí xanh
|
kg
|
26.000
|
20.000
|
16.000
|
19.500
|
6.000
|
10.000
|
6.500
|
|
|
|
19
|
Bún tươi nhỏ
|
kg
|
16.000
|
13.000
|
13.000
|
11.000
|
3.000
|
3.000
|
5.000
|
|
|
|
20
|
Cá lóc thành phẩm
|
kg
|
145.000
|
|
|
135.900
|
|
|
9.100
|
|
|
|
21
|
Cải Salad soon cọng nhỏ
|
kg
|
60.000
|
35.000
|
45.000
|
|
25.000
|
15.000
|
|
|
|
|
22
|
Giá
|
kg
|
18.000
|
13.000
|
12.000
|
12.900
|
5.000
|
6.000
|
5.100
|
|
|
|
23
|
Khoai tây
|
kg
|
37.000
|
30.000
|
30.000
|
29.200
|
7.000
|
7.000
|
7.800
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Việc chọn đơn vị cung cấp thực phẩm, Ban Giám hiệu Trường (Hiệu trưởng) không có thống nhất chủ trương với phụ huynh học sinh để mua sắm hàng hóa thực phẩm là không đúng theo điểm 1.2.1 khoản 1.2 mục 1 phần I Hướng dẫn liên sở số 2949/HDLS/GDĐT-TC ngày 05 tháng 9 năm 2013 của Sở Giáo dục-Đào tạo và Sở Tài chính. Trách nhiệm chính thuộc về Hiệu trưởng Trường Mầm non Tân Thông Hội 2.
Đây là nguồn thu hộ - chi hộ nhưng khi nhận được phản ánh của Ban đại diện cha mẹ học sinh, Hiệu trưởng đã không tổ chức cuộc họp để giải thích và trả lời một cách thỏa đáng cho phụ huynh học sinh. Điều này cho thấy Hiệu trưởng đã thiếu trách nhiệm của một người đứng đầu đơn vị, cần rút kinh nghiệm.
Kết quả đối chiếu đơn giá bán hàng hóa thực phẩm của Công ty Thượng Hảo có nhiều loại cao hơn các đơn vị khác. Nhưng do hiện nay không có quy định bắt buộc nguồn thu hộ - chi hộ phải tổ chức đấu thầu theo Luật đấu thầu, nên để tránh phản ánh của phụ huynh, để tạo sự minh bạch trong công tác quản lý nguồn thu hộ - chi hộ, Chủ tịch UBND huyện chỉ đạo Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện: yêu cầu các Trường trước khi lựa chọn đơn vị cung ứng thực phẩm, cần phải thu thập, tham khảo Bảng báo giá của nhiều đơn vị cung ứng thông qua phụ huynh học sinh, để có sự thống nhất giữa Trường và phụ huynh học sinh trong vấn đề này (theo Hướng dẫn Liên sở số 2949/HDLS/GDĐT-TC ngày 05 tháng 9 năm 2013 của Sở Giáo dục và Đào tạo – Sở Tài chính).
2. Việc Trường Mầm non Tân Thông Hội 2 thanh toán một số loại thực phẩm cao hơn Bảng báo giá của Công ty Thượng Hảo
Kiểm tra việc mua thực phẩm của Trường theo hợp đồng với Công ty Thượng Hảo từ tháng 01 năm 2016 đến tháng 5 năm 2016 ghi nhận: Trường thanh toán thừa cho Công ty Thượng Hảo số tiền 3.894.500 đồng, do có một số loại thực phẩm giá thanh toán cao hơn báo giá của Công ty (đính kèm Phụ lục 1). Nguyên nhân theo giải trình của Công ty Thượng Hảo và Trường là do phía Công ty có sai sót trong lúc lập đơn giá của bảng kê chi tiết hàng hóa để thanh toán nhưng Trường sơ suất không kiểm tra đối chiếu.
Do đây là nguồn thu hộ - chi hộ nên Chủ tịch UBND huyện giao cho Hiệu trưởng Trường Mầm non làm việc với Công ty để trả lại số tiền trên cho phụ huynh học sinh.
3. Việc Công ty Thượng Hảo hỗ trợ cho Trường Mầm non Tân Thông Hội 2
Công ty Thượng Hảo cho biết: Sau khi cân đối chi phí Công ty không trích phần trăm hoa hồng cho Trường mà tặng quà và hỗ trợ cho Trường Mầm non Tân Thông Hội 2 vào các dịp lễ, tết.
Trong thời gian khoảng 10 tháng kể từ khi ký hợp đồng với Trường, Công ty có hỗ trợ cho Trường với số tiền khoảng 133.000.000 đồng, cụ thể như sau:
+ May áo dài cho giáo viên của Trường nhân ngày 20 tháng 11, tổng cộng 12.000.000 đồng (để mua đồng phục cho giáo viên của Trường);
+ Dịp tết Nguyên đán, hỗ trợ cho Trường 9 phần quà, mỗi phần khoảng 200.000 đến 300.000 đồng. Ngoài ra công ty hỗ trợ cho nhà Trường mỗi người 1 triệu đồng, tổng cộng 53.000.000 đồng;
+ Hỗ trợ Trường tổ chức đi du lịch 63.000.000 đồng. Trong đó, giáo viên nào đi thì 1 suất là 2.100.000 đồng (gồm 27 người đi du lịch), giáo viên không đi thì không hưởng số tiền này;
+ Lễ tổng kết năm học của Trường, phía Công ty có hỗ trợ thêm 5.000.000 đồng để Trường tổ chức liên hoan.
Số tiền hỗ trợ trên tất cả các giáo viên, nhân viên của Trường đều biết Công ty Thượng Hảo hỗ trợ cho Trường và biết nguồn tiền mà Công ty hỗ trợ cho Trường nên các giáo viên đã nhận và các giáo viên không biết các văn bản quy định liên quan vấn đề này.
Tại khoản 1 Điều 5 Quyết định 64/2007/QĐ-TTg ngày 10 tháng 5 năm 2007 của Thủ tướng Chính phủ quy định nghiêm cấm các cơ quan, đơn vị, cán bộ, công chức, viên chức nhận quà tặng, nhận thay người khác hoặc nhận qua các cơ quan, đơn vị, cá nhân khác trong những trường hợp sau: Cơ quan, đơn vị và cá nhân tặng quà có liên quan đến hoạt động công vụ do mình hoặc người mà mình nhận thay chịu trách nhiệm giải quyết (trước, trong và sau khi thực hiện công vụ) hoặc thuộc phạm vi quản lý. Như vậy, Trường nhận quà, hỗ trợ của Công ty Thượng Hảo là vi phạm một trong những điều nghiêm cấm tại quyết định này. Trách nhiệm thuộc về người đứng đầu là Hiệu trưởng.
Hiệu trưởng Trường đã không báo cáo, nộp lại và xử lý quà tặng theo quy định tại Điều 12, 13 Quyết định 64/2007/QĐ-TTg ngày 10 tháng 5 năm 2007 của Thủ tướng Chính phủ.
Căn cứ khoản 1 Điều 19 Quyết định 64/2007/QĐ-TTg ngày 10 tháng 5 năm 2007 của Thủ tướng Chính phủ: “...đơn vị, cán bộ, công chức, viên chức nhận quà không đúng quy định nhưng không báo cáo hoặc báo cáo không trung thực thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý theo quy định của pháp luật”, Chủ tịch UBND huyện giao Phòng Nội vụ huyện phối hợp với Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện xem xét hình thức xử lý kỷ luật đối với Hiệu trưởng Trường mầm non Tân Thông Hội 2.
4. Việc thu tiền ăn học sinh của Trường Mầm non Tân Thông Hội 2
Trên cơ sở Công văn số 3144/HDLS/GDĐT-TC ngày 29 tháng 9 năm 2015 của Liên Sở Giáo dục và Đào tạo và Sở Tài chính Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 02 tháng 10 năm 2015, Phòng giáo dục và Đào tạo huyện ban hành Công văn số 1329/GDĐT-VP về việc thu, sử dụng học phí và thu khác của cơ sở giáo dục và đào tạo công lập năm học 2015-2016, kiến nghị thường trực UBND huyện xem xét chấp thuận cho ngành Giáo dục và Đào tạo thực hiện các khoản thu tiền học phí và thu khác trong năm học 2015-2016, trong đó, khoản thu hộ - chi hộ: Tiền ăn 1 ngày/học sinh đối với Trường Mầm non từ 25.000 đồng đến 30.000 đồng.
Mặc khác, theo đề xuất của Phòng Tài chính – Kế hoạch huyện tại Công văn số 698/TC-KH ngày 27 tháng 10 năm 2015, ngày 05 tháng 11 năm 2015 UBND huyện ban hành Công văn số 8591/UBND-VP về việc thu, sử dụng học phí và thu khác của cơ sở giáo dục và đào tạo công lập năm học 2015-2016, với nội dung thống nhất theo đề xuất của Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện tại Công văn số 1329/GDĐT-VP ngày 02 tháng 10 năm 2015.
Trường Mầm non Tân Thông Hội 2, thực hiện việc thu tiền ăn học sinh đúng theo quy định tại Công văn số 1329/GDĐT-VP ngày 02 tháng 10 năm 2015 của Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện, cụ thể thỏa thuận phụ huynh học sinh thu 30.000 đồng/học sinh.
Trường mua hàng hóa thực phẩm giá cao nhưng không thu thêm tiền ăn của học sinh và vẫn đảm bảo 1 ngày ăn của mỗi học sinh là 30.000 đồng/ngày theo quy định tại Công văn số 8591/UBND-VP ngày 05 tháng 11 năm 2015 của UBND huyện. Điều này cho thấy nếu các trường có quan tâm trong việc khảo sát giá thị trường của các đơn vị cung ứng thực phẩm thì tiền ăn mà phụ huynh học sinh phải đóng sẽ thấp hơn 30.000 đồng/ngày.
Do đó, Chủ tịch UBND huyện giao Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện giám sát việc ấn định mức thỏa thuận nguồn thu hộ chi hộ này (thỏa thuận giữa Trường và phụ huynh học sinh) của tất cả các trường trên địa bàn huyện cho hợp lý hơn trong năm học mới.
Qua kết quả xác minh và kết luận nêu trên cho thấy kết quả giải quyết của phòng Giáo dục và Đào tạo huyện đối với việc phản ánh nêu trên tại Báo cáo số 435/BC-GDĐT ngày 06 tháng 4 năm 2016 chưa thỏa đáng, chưa hợp lý. Do đó, Chủ tịch UBND huyện chỉ đạo Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện cần rút kinh nghiệm, quan tâm và giải quyết thỏa đáng các đơn thư khiếu nại, tố cáo, phản ánh kiến nghị để đảm bảo đúng quy định pháp luật.
Bên cạnh đó, giao Trường Mầm non Tân Thông Hội 2 công khai, niêm yết văn bản này tại Trường và Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện công khai trên trang thông tin điện tử (website) của Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện cho các trường trên địa bàn biết để tránh xảy ra trường hợp tương tự tại những trường khác trên địa bàn huyện.
Để giúp cải thiện, nâng cao hơn nữa chất lượng các bữa ăn của học sinh với giá cả hợp lý và đảm bảo an toàn vệ sinh thực phẩm, UBND huyện sẽ tổ chức cuộc họp giữa Hiệu trưởng các trường, đại diện phụ huynh học sinh với các đơn vị cung cấp thực phẩm để từ đó thống nhất phương pháp và cách thức chọn đơn vị có giá và dịch vụ tốt nhất./.
|
Nơi nhận :
- Như trên;
- TT Huyện ủy;
- TT UBND huyện;
- UBKT Huyện ủy;
- Thanh tra huyện;
- Văn phòng UBND huyện;
- Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện;
- Phòng Nội vụ huyện;
- Ban Tiếp Công dân huyện;
- Lưu: VT, TTH.2. TAPha.8.
|
CHỦ TỊCH
Nguyễn Hữu Hoài Phú
|